「新」経世済民新聞

2013年10月29日 12:22 PM

論文見てみましたが、変動相場制の国と$ヘッジしている固定相場制のくにや変動相場とは言えないユーロなど含んでいて、はっきり”金融政策が効果見られなかった。という根拠が薄いと思われます。実際日本のリーマンショック後のMBと失業率の増減率の散布図を取ると、２〜３年のずれでかなり高い相関係数を示します。統計上も無関係であるとは思えない数値です。そのような表も著者は知っていると思われるのに、あえて「効果なし」と断言するのは非常に政治的であり欺瞞でありますね。

2013年10月30日 1:17 AM

　最近、ネットでのコメントのやりとりなど見ると、あまりに攻撃的だったり意地悪と思える言い方で相手をやり込めている言葉を散見しますが、ショックですね。心が痛みます。　（自戒を込めて、なのですが）他人の人格を傷つけるようなやり方はお互いのエネルギーを削ってしまうし、本当なら一致団結して事にあたる時なのに・・と少し焦りも感じます。　でも、誰が本当に国の事を想っているのか、判っている人も多いですし、もっとたくさんの人が気づいてくれると思います。

2013年10月30日 9:13 AM

断固支持！！(*^_^*)

2013年10月31日 4:22 PM

Kazuya Channelで紹介してたスイス政府による民間防衛という本がオススメだそうですね。　スイスの姿勢は見習う所があるかもです。スイスはハイジの国ではなく自分達の国は自分達で護る国なんだという事でしょうね。

2013年11月1日 10:25 AM

ろんどなーさんのコメントに賛成です。三橋さんも言っておられますが、英国はいま中共とべったり。なんとシェンゲン待遇の渡航ビザをシナの皆々さまに支給する検討を始めたなんて、もう大笑い。国の敷居をそんなに下げてユニオンジャックの白と青を自ら塗りつぶす気か。韓国の例も、コメントされた通りですよね。債務支援の交換条件にIMFが規制緩和とグローバル化を強制したのですから。その結果がいまの惨状。ＩＭＦの要請を受け入れた時点ですでに韓国国民の悲劇は始まっていた。スイスが規制の手綱をそうそう緩めぬ国であること、よくぞ紹介して下さいました。ありがとうございます。藤井先生へのコメント、皆さん知的誠実性をお持ちなので、読んでいて散らかった気持ちが片づいてゆく気がします。

2013年11月2日 6:24 PM

藤井教授に見てもらいたいのは、小渕内閣時代（９８年７月〜００年４月）です。公共事業など財政中心に積極的な政策を打っていた時代です。その間、為替がどう変動しましたか？１４０円→１０５円まで相当円高になりました。円高が進めば、輸出による利益が減ってしまいます。金利も一旦マイナスに振れましたが、プラス方向へ推移したようです。（名目ではなく実質金利だということを間違えないようにしてください）政府の財政状況も悪化しました。要するに、短期的には財政だけでも効果はあるが、中長期的には特に通貨高により、効果が相殺され半減してしまうということです。デフレ下でマンデルフレミングが効かないというのは懐疑的です。（５）第一の矢が「必要」だけど、第二の矢も併せて行うとより早くその効果が現れるのだから、第一の矢の効果を高めるためにも、第二の矢を打つのも大変結構なことだ、という意見です。第一の矢は、８０年前で言えば、「旧平価での金解禁」か「新平価のでの金解禁」か「金本位制の放棄」かという大問題であり、これが一番の問題です。あるいは、貨幣の改鋳に相当するもので、それだけでもデフレ脱却には強力に効きます。ただし、金融政策だけだと、所得再分配が不十分なので、財政政策はそれを埋めるために要る。「必要」と言い換えてもいいでしょう。なお、今の日本が置かれている状況は国土強靭化が必要なので、経済状況に関わらずやるべきです。したがって、両方「必要」です。

2013年11月3日 8:53 AM

金融政策と財政政策の整理分類と仮説の検証および結果（財出効果）・・・大変参考になりました。分類に論者や政党をあてはめると各人の立ち位置や利害もわかり理解が深まりました。とりあえず分類（１）（２）と考えられる論者（例えば、みんなの党・渡辺喜美）の見解は如何に？笑記事中で紹介された「個人の大衆性と弁証法的議論の失敗に関する実証的研究」（pdf）・・・こちらも興味深い内容で大変勉強になりました。研究の結果に加え、研究では扱われなかった「感情」「態度」「利害」「空気」などの要素（感性やポジショントーク）を考えたとき、「理性＋誠実性＋真善美＋感性＋立場」＝「クセのある人間らしさ」が議論に及ぼす影響を改めて感じました。なお、クセがあるから人間なのであって（無くて七癖有って四十八癖）、クセは肯定しますが、クセをコントロールしたい・・・などと思いました（自戒）。藤井先生の語り調といいましょうか「徳」というものが文面から滲み出ているからだと思うのですが、読後感も心地よく、大変勉強になる＆面白かったです。ありがとうございました。

2013年11月4日 1:10 AM

本来、議論の参加者全員が「より良い結論を導き出すためのブレイン・ストーミングに貢献しよう」という意識を共有し、各参加者がイシューに対する「豊富なデータや実体験に基づいた確かな知識」と「物事を相対的に俯瞰できるフラットな視点」を持ち合わせていれば、活発で建設的が議論が起きるはずなのですが・・・。テレビの討論番組などを見ていると、「人の話を聞かずに自分の主張をひたすら正当化する」だけの人がいます。こういう人は「自分の主張と合わない人を黙らせる」ために声を荒げてまくし立て、人格攻撃をしたり、論点を矮小化・限定化してズラシたり、つまり議論と口げんかの区別も分からない「議論のマナー違反」なわけです。そして、テレビに限らず、全うな議論もせずにあまりに無理のある結論に導こうとする人は、背後にある利害関係を疑ってみる必要がありそうですね。その人の意見は「誰にどういうメリットがあるのか」と。最近日本の財務省が「オカシイ」というより、「アヤシイ」と感じる人は多いと思います。グローバル化路線の「小さな政府」を目指して、日本円を日本国民のために使うより、海外の投資（投機？）に向かわせようとしているような・・・。自分達は良質な公立学校がある目黒区の一等地の立派な官舎に住み、天下り先も用意されて余裕のある老後まで保障された、平等なはずの日本で国民の血税を使って「特権階級」化しているにもかかわらず、です。だいたい、英国と韓国が「規制緩和・グローバル化」したのは国が破産したから「仕方なくそうさせられた」のであって、破産もしていないどころか世界有数の経済力がある日本が、なぜ、敢えて、数々のデメリットがあり国柄を激変させる「規制緩和・グローバル化」を「自ら」やらなくてはいけないのか。この点に関する議論と検証は、国民に明らかな形で深化させてほしいものです。ちなみに、先進国の中で治安・経済が安定し、山岳地帯の国土でインフラ整備の公共投資を自前でまっとうに行っているスイスは、実は規制だらけです。外国人がスイスに家を買うのも大変難しく、グローバル化はかなり限定的。そして「永世中立国」を維持するために国民の防衛意識は高く、最新の軍備を備えて訓練も怠らない。別にスイスを理想化したり、真似しろと言いたい訳ではありません。ただ、ヨーロッパの中に他国の干渉を受けにくい自主独立して安定した国家があることは、大変重要ではないかと思うのです。アジアの中で日本もこういう立場になる方法ないものか、とも思うわけです。

2013年11月5日 3:54 AM

国土強靭化に暗雲ですか？本来マクロ的政策を推し進めるべき財務省が建設業界の人手不足を理由に強靭化の工事件数の調節を図ろうとして居るみたいです。大きな政府を歓迎するはずの財務省が完全なるダブルスタンダードです。歳出を減らしたいのは解るが財務省は本日の記事で緩やかに指摘される様に、国にとって有効な手当てを行う事が第一義の最も優先されるべき事項、優先順位一位の政策、財政出動です。日銀が異次元の金融政策を行い、2パーセントの物価目標を掲げたように政府の公共工事も強靭化計画達成まで５パーセントの人手不足の状態を作るように目標を定めて仕事を出すべきです。（物の過不足は_5パーセント以内で発生し、この5パーセントが物価や産業の成長衰退を決定する、これ以上は健全な社会上体では無くなるので5パーセントの目標）財務省や政府は本末転倒の事を言い出しているので御怒りでしょうか。本日の記事の隠された本質は財務省でしょうか？是非とも11月4日の大阪で本当の処をお聞かせください。

2013年11月6日 11:17 PM

元日銀の白川が経済対策を取らず日本をデフレのまま放置したことや、この期に及んで自らの利権だけを追求し、アベノミクスもほどほどに終わらせてしまう事が生み出す痛みはわが子が自殺でもしない限り実感することはないでしょう。ウィンドウズやマックはなにも考えなくなるいいおもちゃを日本人に与えたものですね。

2013年11月8日 7:02 AM

リーマンショック後の世界経済のデータとは、貴重な資料をありがとうございます。エビデンスに基づいた議論は大切ですよね。藤井教授は非常に優れた方だと一方的に尊敬しています。今後ともエビデンスレベルの低い根拠を盾にでかい声を挙げている、ぼんくら経済学者や某パソナ会長をこてんぱんに叩きのめしてくださいますよう、応援しています。

2013年11月8日 12:36 PM

＞あるいは、仮に認知的な複雑性を持ち合わせている人々においても、納得すること／納得させる事それ自身を、議論の目的に据えずに、ただ単に勝ったか負けたかという次元だけを見据えながら議論するケースが多々あるからです。＞つまり、熟成した議論が成立するためには、その議論に参加する人々全員が一定程度の認知的複雑性と誠実性の両者を持たねばならないのです。いずれか一方でも欠けてしまえば、そして、そういう人々がその議論にたった一人参画しているだけでも、真っ当な議論というものは成立しない最近ネットを見ているとこれを痛感します。。。『声のでかいやつが勝つ』という感じですね。