「新」経世済民新聞

2016年7月6日 1:00 PM

＞サッチャーが出てくる前のイギリスの状況などがそうです。そりゃあ何でもかんでも国有化するのはよくないとは思いますが、それを財政政策のせいにするのは意味が解りません。緊縮財政しながら国有化もできますし。＞そして、湯水のようにお金が使われたが当初言われていた事が実現されていない、という状況を作ったりする。具体的に何の話ですか？最近はそんなにムダな公共事業もないと思いますけど。あったらマスコミが飛びついて大批判するでしょう。一方必要な公共事業なんていくらでもあります。橋もトンネルもボロボロですし、あなたのような人が公共事業を攻撃するので、整備新幹線も高速道路もなかなか繋がりません。＞そして、政府がだらだらとお金を使う様になってしまう危険がある事については、あなたも理解を示したのではなかったでしょうか。そもそも公共事業に問題があるなんてのは当たり前の話です。というかあらゆる政策にはデメリットがありますし、完璧な政策なんてあるわけがありません。しかしあなたは軽視しているようですが、当然デフレを放置するデメリットも存在するのですから、そういったデメリットとメリットを考慮に入れながら、よりベターな政策をしていくしかないのです。ところがあなたは問題があるからダメだと全否定してしまう。そしてデフレを放置することにより発生する問題は無視。これでは話になりません。問題があるなら問題がなるべく発生しないように気を付ければ済む話です。＞逆に「１年」で躓くかもしれない怪しい話になる。リフレ派の人もまともになりつつありますし、鬼怒川の堤防の件では公共事業の必要性が報道されたりもしましたし、マイナス金利で政府債務を問題だと思う人も減ってきています。そこまで状況は悪くないと思います。あなたのようなイチャモンをつける人があまりにも多ければ、効果が一時的になってしまうかもしれませんがね。＞そんな事をせずに藤井さんの話を疑う様にすればいいのですがそうですね。私も間違っているかもしれませんし、藤井さんも間違っているかもしれません気を付けなければいけませんね。で、あなたは少しでも自分が間違っているか考えたことありますか？

2016年7月7日 6:32 AM

・・それぞれ個人の価値観もあるのでしょうね。　舛添さんの事なんて笑えない位、日本人はケチんぼになっちゃったのかもしれませんね。お金の事だけじゃなく、心も、といいますか・・。　　ちょっと違う話になってしまいますが、子供から「おばさん」と言われて嫌な気分になる方がおられるため、お子さんが「お姉さんでしょう？」と注意されたりするらしいのですが、個人的な考えですが、子供にそんなに気を使わせるのはどうなのかなあ？と。　もしかすると、大人のほうが子供になってしまっているのかな、とも感じます。そんな方は多くは無いと思いますが・・。生活が快適なのが当たり前になってしまっているのか、ちょっとした事に我慢がきかなくなっているのでしょうか。　判らないでもないのですが、快適な生活を送る事ができているのは、誰かが、生活基盤を整備して下さっているお蔭ですが、日常に流されて、悪気でなく、うっかり忘れてしまったり、するのかもしれませんね。　精神的に細って、貪欲になり過ぎる方が増えていくと、国が大盤振る舞いしよう、と言っても「誰が得をするんだ？」「そっちにばかりお金が行ってるのではないか？」「俺の利益になるかならないか」みたいな考えが横行して、心ある政治家が「国民の為にお金を使うべきだ」と言って下さっても、理解して頂けない、という事になってしまうのではないでしょうか。そうなると、心ある政治家の方は減少してしまい、国民にとっても良い結果にならないように思うのです。　国も個人も、自己利益の追求の度が過ぎて、ガリガリ亡者みたいになると逆に、「福の神様」から見放されてしまうかも・・しれないような気がします。　　

2016年7月8日 10:33 PM

＞結局あなたは藤井さんだか公共事業だかへの憎悪で動いているんでしょうね。　シムシティでもやるような感覚で湯水のように公共事業にお金を使おうとする人達がいるものです。そういう人達は、初めから計画倒れになりそうな事が解るような計画を堂々と勧める。そして、湯水のようにお金が使われたが当初言われていた事が実現されていない、という状況を作ったりする。　そんなふうになっている公共事業が嫌われてはおかしいかの様に思っているのがあなたです。無自覚なのかもしれませんが、「(公共事業に関わる人達が適当だったせいではなく)マスコミが公共事業の印象を悪くした。」という話をする藤井さんからあなたは相当に影響を受けているはずですよ。　　＞完全に時間の無駄なので諦めます。　頭の使い方が下手だから時間を無駄にするようになるのです。　例えば、藤井さんは「公共事業費を増やす期間を３年間」とか言っていますが、この話は成立しないとは思いませんか？　政府がお金を使うようになると、開いた蛇口を絞められなくなるような事も起こる。アイヌ文化への補助金がなかなか止められない、というのもその一つです。そして、政府がだらだらとお金を使う様になってしまう危険がある事については、あなたも理解を示したのではなかったでしょうか。　また、逆に期間が短くなることもあります。オリンピックのスタジアムの建設費が高すぎる、みたいな事から国民が文句を言う様になれば、藤井さんが危惧する中途半端にしかお金を使えない状況も生まれます。そんな状況が生まれないようにする為には、国民を「説得」をしておかなくてはいけない。「杜撰に見えようとも、公共事業を叩かないようにしなくてはいけない。」というふうに。しかし、そんな説得で国民の公共事業への印象が変わった、という事はまだ起きていない。　だから総合的に考えるなら、公共事業費を増やすという話は、それがだらだらと伸びて「４年」になるかもしれないし、逆に「１年」で躓くかもしれない怪しい話になる。　　「信者」みたいになっている人の場合は、この様に指摘されても「藤井さんが間違っていないと言える理屈」ばかりを考えようとするから駄目なんです。そんな事をせずに藤井さんの話を疑う様にすればいいのですが、頭の使い方が下手な人にはそれが出来ない。

2016年7月9日 3:17 PM

＞では、いったん税収も高くなってインフレになれば「減税」とか「公共事業」といった後押しなしでもその状況が続く理由は？は〜〜〜〜〜〜〜〜何回も理由を言っているんですが。結局あなたは藤井さんだか公共事業だかへの憎悪で動いているんでしょうね。そうとしか思えない言動が多すぎます。残念ながら説得不可能なようです。完全に時間の無駄なので諦めます。財政問題がないことを認識していそうなのに、財政政策の効果を多少は認めているのに、それも矛盾しまくりの実証されてもない理論を根拠にとにかく効果がないので無駄だという、非常に珍しいタイプの人でしたので大変に興味深かったです。

2016年7月11日 12:36 PM

＞インフレになれば税収が増えますし財政も良くなるので、＞消費税を減税しても元に戻す必要がありませんね　　藤井さんから影響を受けている人の中ではいったいどれだけお手軽に経済が考えられているのやら。　今は税収も低く、インフレでもないわけです。では、いったん税収も高くなってインフレになれば「減税」とか「公共事業」といった後押しなしでもその状況が続く理由は？　これについてはあなたもアホの藤井さんも、「昔は経済が良かった頃もあったから、」みたいな話しか用意できないわけです。　そんなのを根拠に「公共事業費を大幅に上げろ」と言い、それに納得しない人には「イチャモン」とか言っているようなアホな学者もいますが、そういう人の話を信じるなら『宗教』みたいなものではありませんか。　　＞だからどんなリスクがあるんですか？＞財政が破たんするんですか？　「財政破綻の心配がなさそうだからといって、何でこんなバカな学者の勧める政策をやってしまったのだろう。落ち着いて考えていたら、もっとマシな政策が出来たかもしれないのに。」　こんなふうに後悔しない為には、「経済政策の大実験」を急いでやらない方がいいのです。大実験をするように騒いでいる人が「自分の仲間を儲けさせたい御用学者」という事だってありうるのですから。　　＞だからあなたみたいな人を説得してるんですよ　藤井さんもその様にしようとしていて、今のところは失敗しているみたいですね。　自分が「大衆」だと言って馬鹿にしていた日本国民が以外にも賢く、大半の日本人は自分の話に騙されてもいない、というふうになっている事について、藤井さんがどの様に感じているかを想像するとなかなか笑えます。　　＞へーそれは知りませんでした。＞どこの話ですか？　自分がどれだけ酷い事を書いているのかの自覚もないのでしょうけど、サッチャーが出てくる前のイギリスの状況などがそうです。　そういえば、藤井さんは「大きな政府」の問題については触れないような人だった。藤井さんの支持者の中にはあなたみたいな人も多そうです。

2016年7月12日 10:07 PM

＞ただ、０にした消費税をまた元に戻すなら、それまでに景気が良くなっていようと、また景気が悪くなっていくと予想できる。インフレになれば税収が増えますし財政も良くなるので、消費税を減税しても元に戻す必要がありませんね＞別に急いで「経済政策の大実験」に踏み切る事もない。だからどんなリスクがあるんですか？財政が破たんするんですか？＞そういう言い分から庶民に納得してもらおうとしても「変だ」と思った庶民は納得しない。だからあなたみたいな人を説得してるんですよ＞資本主義の国でも政府がお金を使っていて「労働意欲の低下」という問題が起きたんです。へーそれは知りませんでした。どこの話ですか？

2016年7月13日 11:03 PM

＞需要の候補なんてなんだっていいでしょ＞あなたは所得が2倍になっても全く消費増やさないんですか？どうしていまだに何も伝わっていないのですか。では、消費税の事を考えてください。消費税が０になったとすれば、消費を増やす人が増える。その時には、消費が増えたことで皆の所得も増えます。そこからさらに所得の増えた人が消費を増やすようにもなるでしょう。ただ、０にした消費税をまた元に戻すなら、それまでに景気が良くなっていようと、また景気が悪くなっていくと予想できる。「消費税を０」にする事にも使えたお金を「公共事業」に使う場合にも、同じことが言えます。この様に説明しても、まだ「杞憂」というふうにあなたは考えるのでしょうか？＞何でですか？デフレを脱却しようとするくらいの勢いでお金を使わず、景気悪化を防止していられるくらいのお金をだらだらと使っている、というやり方だってあります。別に急いで「経済政策の大実験」に踏み切る事もない。経済で先生と呼ばれる人達でさえまだ「今の状況」について考えることに不慣れでありそうなことを思えば、急がない方がいい。＞本当に心配なのは財政出動がなされなかったり中途半端になったりすることです。オリンピックのスタジアムの費用について「変だ」という声が沢山出ていました。そして、その様な声があると「政府がお金を使おうとする事」にはブレーキが掛かる。公共事業で防災対策や新幹線に多額のお金を使う場合も同じです。「スタジアムは必要ではないか。」という言い分から庶民が納得してくれない事があるように、「防災対策が必要ではないか。」とか、「新幹線はあった方がいいだろう。」とか、そういう言い分から庶民に納得してもらおうとしても「変だ」と思った庶民は納得しない。ですので、庶民が「変だ」と言わない様なお金の使い方を続けられるのかどうか？という所で駄目なら「中途半端」になるのですが、普通に考えたら絶対に「変だ」と言われるようになる。お金の使い方が杜撰になりそうな所が治っている気配がないからです。だから「中途半端にならない財政出動」という目標は、現実離れしているというふうに見ることが出来ます。途中で躓いて右往左往するようになる心配がある計画は、良い計画とは言えない。＞共産主義の話ですか？だとしたら極端すぎですね。その反応は酷い。資本主義の国でも政府がお金を使っていて「労働意欲の低下」という問題が起きたんです。こんな補足説明をしなくてはいけなくなるのがおかしい。あなたが「散々聞いてきた」と思っている「大きな政府」や「財政政策」を批判する話は、運が悪くゴミみたいな話ばかりになってしまったか、財政政策を勧める人が紹介する「財政政策の批判の話」ばかりだったのではないでしょうか。

2016年7月14日 1:41 PM

>しかし、その様になる需要の候補がない。それが今現在の「普通」です。需要の候補なんてなんだっていいでしょあなたは所得が2倍になっても全く消費増やさないんですか？所得が増えてるか減ってるか、物が売れてるか売れてないかで消費マインドは全く違うでしょそしてこれはもう10回目くらいですが、インフレになっても一時的ですぐ戻ったなんて事態はありません。ただの杞憂です。＞私はそんな選択には反対ですけど。何でですか？あなたは「水を飲むなとは言わない」と言ってくれたはずですが＞また、民間ならば浮世離れした人が経営者である会社などすぐに倒産してしまいますが、浮世離れした官僚はそういう形で消えてもくれない。現実問題公共事業というのは過剰なまでに批判されていますし、当然風当たりも強い。今利権の為に無駄な公共事業やったら連日連夜大ニュースで大変なことになるでしょう。だからそんな細かい心配は大衆に任せておけば問題ありません。本当に心配なのは財政出動がなされなかったり中途半端になったりすることです。＞かつて「大きな政府」の国であった問題の一つには、「労働意欲の低下」がありました。共産主義の話ですか？だとしたら極端すぎですね。デフレを放置して賃金が停滞する方がよっぽど労働意欲が低下すると思いますけど。

2016年7月15日 3:43 PM

＞職を得たり所得が増えたりした人が消費を増やせば、＞普通に需要が増えるんじゃないですか？　「公共事業で」職を得たり所得が増えたりした人が消費を増やすようになるとして、それを止めてからも消費が増えたままであるためには、「公共事業以外の仕事で」職を得たり所得が増えたりした人が消費を増やすようにならないといけないんですよ。しかし、その様になる需要の候補がない。それが今現在の「普通」です。　予想もしなかった事から変わる可能性もないわけではありませんが、それが起こるのは１０年後かもしれないし、１００年たっても起こらないかもしれない。　＞効果が一時的になる心配をして完全にデフレ脱却するまで財政出動を継続する、という意味なら賛成ですけど。　まあ、とりあえずどうなるか実験してみる、という選択肢もあるでしょう。私はそんな選択には反対ですけど。＞散々聞いてきましたが、ほとんど間違いばかりですね。　では、私が話をしましょう。　イギリスのEU離脱についてはこんな事も言われていました。「浮世離れした官僚がしてくる口出しを、イギリス人は相当に嫌がっていた。」　この話は「財政政策」や「公共事業」や「大きな政府」と無関係ではありません。財政政策では、誰かがお金の使い方を決める。そしてそれは、非常に高い確率で官僚的な人となる。お金を貰えるかどうか？これはもちろん企業にとっても庶民にとっても重要です。だから官僚的な人がお金の使い方を決めるのであれば、大勢がそれに合わす様になる。　官僚的な人も消費者のことを考えるでしょう。例えば、「高級なバナナを買う人の為に、長さはこうでなくてはいけないとか、過度に曲がっていてはいけないというルールを作ってあげよう。」というふうに考えたりしてくれる。しかし、大半の人は消費者でもあり労働者でもあるから、そんな官僚の親切は意外とありがたくもありません。過度に曲がっていないバナナを買える代わりに、働く時には余計な事にまで気を配らなくてはいけない、というふうになるのですから。　また、民間ならば浮世離れした人が経営者である会社などすぐに倒産してしまいますが、浮世離れした官僚はそういう形で消えてもくれない。そんな社会で感じるストレスというのは、耐えがたいほどに大きなものにもなりえます。　　公共事業をするにしても、そういう気持ち悪さと無縁ではいられない。お金の使い方の決定に関わるのが官僚的な人になるからです。ようは、「バナナへの細かい規定」を考えるような人と同種の人が公共事業についても考える。　ですので「港がもっと必要だ」と思う人がいれば、それだけでドッサリとお金が出たりする。「もっとこうした方がいいだろう」と思う人がいれば、それだけでまたさらにお金が出たりする。それは港の利用者の事を考えて造られたものなのでしょうけど、しかしその際に使われたお金というのは、減税に回す事だって出来たお金だった。その様に考えると、公共事業をやってくれる、という事もけっこう馬鹿らしいのです。　それから、浮世離れした馬鹿な役人がいて、馬鹿な役人を馬鹿だと思いつつも御機嫌を窺うために役人の所に訪れる業者がいて、役人の所に頻繁に行くような業者からピンハネされながら仕事を回してもらってお礼を言う同業者がいる、という全体像になっていたりする。　　かつて「大きな政府」の国であった問題の一つには、「労働意欲の低下」がありました。それも仕方のない事でしょう。政府のお金の出すなら、そうしない場合には生まれない様な「バカらしさ」が生まれるのですから。　

2016年7月17日 6:15 AM

＞では、今もそんな「大衆の需要」があるのか？職を得たり所得が増えたりした人が消費を増やせば、普通に需要が増えるんじゃないですか？＞データなんかを求めているのが間違いです。あなたがインフレになっても一時的に決まっているというので、そういった事態が一度でもあったかと聞いてるんですが。＞だから「効果が一時的になる」という心配があるなら、それはしっかりと考えるべきだと思う。効果が一時的になる心配をして完全にデフレ脱却するまで財政出動を継続する、という意味なら賛成ですけど。どうせ効果が一時的だからと財政政策を中途半端にしたり、完全にやめてしまえばそれこそデフレに逆戻りで効果は一時的になってしまいます。＞たぶんあなたは、「財政政策」や「公共事業」や「大きな政府」を嫌う人達の話をあまり知らないのではないでしょうか。散々聞いてきましたが、ほとんど間違いばかりですね。

2016年7月17日 11:27 PM

tarouさん ＞あなたのインフレになっても供給力が増えすぎるので財政政策は一時的だという主張には全くデータが伴っていませんし、 データが揃っていなくてはいけない、というのがあなたの勝手な思い込みです。 　まず、経済が順調な頃には、需要も供給も増えて行く中でGDPが増えていました。 　そして、こんなことを説明する為にデータを並べる必要はない。 　 　しかし、今は需要がありません。投資をしても儲かりそうにないから金利が下がっており、投資がされているとしてもそれが不動産バブルを膨らましたりしている。 　この事についても経済に関心を持った人達の共通認識みたいなものだから、データを並べる必要はない。 　 　で、需要が増えないままなら、投資がされない状況だってそのままになる。その理屈は途中で話したと思うのですが、それで解らなかったのなら、あなたが「どこが解らなかったか」を言えばいい。 　「公共事業を増やすことで増えた雇用は、その間に需要が増えていなければ後で失業者になる、」こういった事はデータを並べて説明するような話ではないのですから。 　データなんかを求めているのが間違いです。　　あなたが反論になると思っている話については、この様な事が言えます。　　過去には「大衆の生活が激変する」という事がありました。金持ちだけが持っていた自動車が大衆にまで売られるようになり、自動車を手に入れた人達は洗濯機や冷蔵庫なども欲しがりました。そんな「大衆の需要」を当時の生産力で満たすのは大変だったでしょうけど、しかし大変だったからこそ雇用も設備投資も盛んにされました。　では、今もそんな「大衆の需要」があるのか？また、その「大衆の需要」を満たすことはインターネットの普及の様に比較的容易に達成されたりはしないのか？この様に考えるなら、過去の再現が可能でありそうではない。　そして、これについても理論やデータをしっかりと用意するまでもなく「期待できものがない」と言える。銀行に豚積みになっているお金の多くがこの産業に行くだろう、と予想出来るようなものが何もないのですから。　　あなたは「間違い探しをするところ」がおかしいからそんなふうになるんですよ。　例えば、こういうふうに考えるとスッキリするはずですよ。　現実を見て「財政政策の効果が一時的なものになる」という心配をしている人達がいる中で、さほど説得力のない話をつつ、説得力がないという声が出ると「イチャモン」と言って怒る学者はアホではないか？　　＞まず水を飲むことが大切です。＞ところがあなたは水を飲むなとおっしゃる。　すでにアベノミクスで水を飲むような事がされていますが、これについて私は別に「水を飲むな」みたいなことは思っていません。　ただ、先の事も考えるべきだと思っています。だから「効果が一時的になる」という心配があるなら、それはしっかりと考えるべきだと思う。例えば、３年後に効果が切れて、それから「効果が一時的になる」という事に気が付いて「どうしよう？」と悩むようではまずいでしょう。　私はこの様に考えているわけですが、何か問題があるでしょうか？　　＞というか何故やたらと藤井さんの話を持ち出すんですか？　あなたは藤井さんの話からしっかりと影響を受けているみたいですので、こちらは何の違和感もなく藤井さんの話を出していました。　　＞私は自分で情報を吸収して考えた上で公共事業が今の日本に必要だという結論にたどり着いただけです。　情報の吸収して考えるというのは良い事ですが、吸収する情報が偏っているなら考えも偏ります。たぶんあなたは、「財政政策」や「公共事業」や「大きな政府」を嫌う人達の話をあまり知らないのではないでしょうか。　例えば、「ダラダラと財政出動が続いてしまう、というのは確かに問題だと思います。」とあなたは言っていた。ただ、これも「財政政策の問題の一つ」でしかありません。あなたは公共事業のメリットを挙げるような事をしていましたが、デメリットだって挙げていけるわけです。　「今までとは違うもの」を吸収していく事も検討されてはどうでしょうか。

2016年7月18日 7:38 AM

　上記の財政政策は「最低限求められる、必要条件」である、との事。藤井先生がどんなお気持ちなのだろうと考えると、心が痛むような気が致します。「十分条件」のプランを、受け入れて下さる政治家の方が多くはない、という事でしょうか・・と勝手な推測を巡らせております。　国が、公共事業でお金を使うということは（おおざっぱな言い方ですが）国民から吸い上げた税金を国民に戻す事になる、という面もあり、「国が無駄遣いするのは良くないし、利権があるから民間がお金を出すべきだ」というご意見は、「私たちは税金を払いましたが、もっと払います」という意味にもなるのでは、と思うのですが・・。　政府の力で、今後、長期に渡って仕事ができるとなったら、国民にとって大きな希望となると思いますし、社会保障の充実によって老後や万一の際の不安が軽減されれば、それだけでお財布の紐は緩む気がします。　しかし日本政府が、国民よりずっと大きなお金と力を持っているにも関わらず、借金を負った貧乏国家であるようなイメージを広げ、弱った国民から心配され、消費増税にも協力しようという人が少なくない現状、というのは不思議です。　日本は、民とお上が必ずしも敵対関係では無く、共に一体となってきた面があると思うので、国全体の為なら我慢しよう、と考える事は国民性になっているのだろうと、いとおしくも心配になっています。　国全体がブラック企業みたいになりかけているような気がして、それは政治の良心が少し薄れて、何でもかんでも「儲かるか儲からないか」「費用対効果」みたいなビジネスの論理が、あらゆる分野に入りこんでいるからではないかな、と思います。　ビジネスを要する場面もあるのかもしれませんが、政治においては、「儲け」を度外視した、情熱を注ぐべき何かが（芸術でも技術でも産業育成でも研究でも）後世に長く残るものだと思うし、そういうものを作れる人材を育てる事が大切なのではないかと思えるのです。　今は、コストをなるべくカットして薄利多売で、軽く簡単な物を得る事で利益を上げざるを得ないかもしれませんが、これが長く続くと、本当に「価値がある」と感じるもの、「この時代の、この国の誇り」と言えるようなものは生まれにくくなるのではないか・・と悲しくなって参ります。　国として、才能のある方がのびのびと才能を伸ばせるよう支援をして下さったらな、と望みますが・・今の我が国は、日本人が何か偉大なものを生み出す国民では無く、単なる労働者である事を求めるように、なりかけているのではと危惧します。　そうでないならば、国は、日本人と産業を育てるために、十分な投資をして下さるはずではないでしょうか。　

2016年7月19日 12:30 AM

＞そんなあなたに、どうして「まったく反論できてないかどうか？」が判断できるのですか？もう一度だけ言いますが、あなたのインフレになっても供給力が増えすぎるので財政政策は一時的だという主張には全くデータが伴っていませんし、供給力が増えすぎることがそんなに問題なら生産設備を生産できるようになった産業革命以降に経済が成長しだしたことの説明がつかないので完全に矛盾しています。あなたの公共事業の効果は一時的だという主張は、この理論に基づいているようですから、それを軸に理論を展開するのが普通だと思うんですが、どういう訳かあなたは全く再反論してくれない。挙句の果てにどんどんイチャモン割合が増えていく。＞逆に悪い面もある。 私は最初のコメントでそれについて書いています。ダラダラと財政出動が続いてしまう、というのは確かに問題だと思います。しかしそれは砂漠でのどが渇いて死にそうなときに溺死の心配をするのに似ています。まず水を飲むことが大切です。ところがあなたは水を飲むなとおっしゃる。＞藤井さんがちょっと変なのは、支持者から「公平中立に物事を考える人」であるかのように思われている所です。藤井さんは過去の無駄な公共事業に関しては問題視されてますし、ただ公共事業をやればいいという話ではなく、賢い投資が必要だとも_[limit]