「新」経世済民新聞

2014年10月14日 11:52 AM

この件について、とりまとめ案が提示され、パブリックコメントに付されています（期限１月１５日）www.jpo.go.jp/iken/tokkyo_houkoku_141225.htm

2014年10月15日 9:58 PM

特許を企業のものにするのであれば、役員報酬の上限もセットで行うべきだと思います。別の企業の話を集めるというおかしな対比ではありますが、日産は赤字を出した年に、赤字を出した責任者であるはずの、カルロスゴーンに6億も支払っていました。それに対して、ノーベル賞も受賞できる素晴らしい発明の対価が8億です。発明を会社のものにすると、会社役員が儲けるだけになることも想定されます。そのため、今まで以上に、発明の報酬を受け取る正統性のない方に、支払われるだけという事にならないか、危惧しております。その対策として、役員報酬の上限は必須かと思います。

2014年10月17日 9:55 PM

１７日の小委員会では、ついに「原則法人帰属」の事務局案が出て、一山超えた、といったところでしょうか。「資料2 職務発明制度の見直しの方向性（案）（PDF：82KB）」www.jpo.go.jp/shiryou/toushin/shingikai/pdf/newtokkyo_shiryou009/02.pdfこの小委員会では、特許に関する条約締結についても議論が始まりましたが、この条約（ＰＬＴ）、「グローバリズム万歳」に基づいたものであり、事務局も頭が痛いのでは！？「資料1 特許法条約(PLT)及び商標法に関するシンガポール条約(STLT)への加入について（PDF：124KB）」www.jpo.go.jp/shiryou/toushin/shingikai/pdf/newtokkyo_shiryou009/01.pdfＰＬＴでは「特許出願の際は、明細書の言語はいかなる言語でも許容する」ことが求められたりするなど、各国固有性をなるべく消すことを良しとする思想に裏打ちされています。そして、「貿易・投資環境の整備の一環として両条約（注ＰＬＴとＳＴＬＴ）への加入が経済連携協定の条件の一つとして掲げられ」ている、という認識をもっているようです。ここでいう「経済連携協定」がＴＰＰそのものを含むのかは存じません（何しろ、秘密協議ですから）。

2014年10月19日 6:39 PM

なんか中村氏発言に便乗したすごい巧妙な誘導コラムだなという印象（笑）

2014年10月20日 7:37 PM

科学者も人の子、　biasから抜けられないといいうより, 言いだしっぺとして引っ込みがつかない場合が多いんじゃないでしょうか。

2014年10月21日 4:41 AM

中村氏の発言は、まともなグローバリストからは相手にされへん内容や。（中国、韓国は喜ぶけど）相手にしてるのは、現実の競争社会をまともに知らないお花畑のおぼっちゃま君とちゃうか。

2014年10月22日 9:52 PM

成程。野球に例えると解り易いですね。200億が8億って聞くと「それは酷いかも…」って思っちゃいますよね。でも企業側は、それ以前に莫大な研究費を払って居る訳で。雇われが奴隷状態だと思うなら、研究費自腹でやれよってのもまた正論ですよね。うーむ…間をとるって難しい…。

2014年10月23日 9:31 AM

個々人がバラバラにならないための中間組織として、企業の役割は本来的には大きいにもかかわらず、現状では、「ブラック化」やら「グローバル採用」などなど、企業がその役割を放棄せざるを得ない状況になっているのが問題だとおもいます。職務発明のありかたは今まさに審議中なので（次回は１７日）、日本の産業が強くなるためには企業がどのような役割を果たすべきか、というところにまで議論が及べばいいなと感じます。　それにしても、この審議会の９月３日付け、事務局提出の論点整理資料をみると（www.jpo.go.jp/shiryou/toushin/shingikai/newtokkyo_shiryou8.htm　の「資料１」）、　「現行制度の「事後規制」を「事前規制」へと抜本的に転換することがより望ましいと言えるのか。現行制度の「事後規制」を維持しつつ、それを改善するほうが望ましいという考え方もあるのではないか。」　このように、【抜本的転換】への強い疑義が示されていて、経産省系の事務局資料にこんな論調が載るとは「胸熱」ですね。それと、この文では、どういう結論であっても「事前規制」又は「事後規制」のいずれか、つまり【規制】を選ばせる仕組みになっていて、「自由万歳」的な考え方への強烈なアンチテーゼを審議会で承認させる仕組みが組み込まれているようにも見受けられます。　上記リンク先の「参考資料１」は法人帰属を強く望む旨の経団連の声明ですが、「法人帰属」は、事務局資料の分類では「事前規制」に該当します。そうすると、これは、「経団連も事前の規制を望んだ」ことの前例になる、ようにも見えます。「規制改革」の重要概念の一つが「事前から事後」なので、今般の「事後から事前」を望む声明は、「規制改革の思想への疑義」を経団連が表明する恰好になるわけですね。　事務局である制度審議室の室長氏をはじめとする御努力が見えるような気がしました。

2014年10月24日 10:50 PM

以前、月刊のオピニオン誌で中村氏の「日本は研究者を大切にしない」という論文を読んだことがあります。一般庶民の感覚としては、家族を養い生活する経済面を企業に保障してもらって、研究したのですから、２００億円要求するのは、行き過ぎのように感じていました。この記事に添付された濱口氏の「あくまでも伝聞と推測による」と前置きして書かれた内容は、妥当な判断だと思いました。組織の中でチームで仕事をして新しい価値創出をした経験のある人間であれば、うなずける内容です。また、浜口さんのブログへの、否定的な様々なコメントを受けて、「みなさんの人生における不満や問題と中村さんのストーリーを重ね合わせやすいからだと思います。だから、皆さんご自分の抱えている何かを中村さんに仮託して思い入れてしまうのでしょうね。一旦そうなってしまった方にとっては、中村さんの問題は自分の問題と不可分になってしまうのかもしれません。そうなればいくら言葉を選んで語りかけても、都合の悪い情報は決して受け入れては頂けないのだと思います。」というくだりは、浜口さんが、人間の性（さが）をよく見つめつつも、温かいまなざしもお持ちで、感心いたしました。少し、横道にそれますが、古事記では、「〜のみこと」という神様がたくさん出てきます。古来から日本人は、人間は神様の霊を分けて頂いている存在。だから私も、あなたも、本源のところではつながっている存在、私も分霊、あなたも分霊」という人間観をもってきたと思います。目には見えなくても、本来は我彼一体という感覚はあるのではないでしょうか？濱口さんの記事にそういう雰囲気が感じられるので、とてもほんわか温かい気持ちになりました。これが日本人の根本思想だとするなら、藤井先生が、論考されている「ノーベル賞を受賞したからといって何を言っても許される訳ではない。」ということは、ごくごく当たり前のことです。司法の課題、学歴社会の課題、日本の研究者をもっと大事にしなくてはいけないということについての様々な課題があると思います。しかし、その課題解決の根本にある思想、日本が古来から蓄積してきた叡智、思想、「日本学」をもっともった掘り下げて、若い人たちと共に、実践をとおして体験的につかむ必要を感じました。そうしないと、現象に現れる様々な課題は解決できないのではないだろうか？と、悩む日々です。

2014年10月25日 3:52 AM

ノーベル賞受賞のこの人、かつて「200億円をくれ」といったあの人だったのですね。すっかり忘れていました。あの時私は、「会社の看板と経費で研究生活をしていて何が200億や」と、この人に対して否定的な思いがありました。私も会社の中で実用新案を2件とっていますが、これは会社の命を受けての事であり、その開発にかかった経費は全て会社が負担しています（会社組織なのでそれが普通）。受理後は会社から「この実用新案は会社に帰属する」との覚書にサイン求められ、納得のうえでサインをしました。待遇面では、報酬は同期と変わりがないものの、開発のプロジェクトが立ち上がると声をかけてもらえるようになりました。ノーベル賞のこの方とは比べようもないスケールの小さい話（私の実用新案にはノーベル賞はくれないでしょう）でしょうが、私は、この人の「司法は腐っている〜」という勝ち誇ったような言い回しに違和感を感じるものです。藤井先生、よくぞ言ってくださいました。

2014年10月26日 8:57 PM

きらいだ　嫌いだ　キライだ♪アクの強い方はどうも苦手でございます。このたび怒りでノーベル賞を受賞された方彼の怒りをノーベル賞にまで増幅させたこの国に少しは感謝なさってもよいのでは？すべてのことは最善のために起こるのですから、、、「運とセンスが発見を左右する」とノーベル賞を受賞なさった利根川進さんが　おっしゃってました。最初に立てる仮説が間違っているといくら優秀な研究者でも間違った方向にどんどん深入りしていく。。。科学でも経済学でも学問は仮説がすべて間違った仮説で突き進むととんでもない悲劇が待ち受けているようでございます。そして一度かけられたbiasからは中々抜けられないのが人間の愚かなところ　かと。（自戒を込めて）

2014年10月28日 8:32 AM

デハ守の論は耳にたこができるほど聞いてきたし、またもっと中立的に比較文化の目で観察すべきということ同感です。ところで　「そもそも，「企業での発明」は，「個人の発明」と違います．どれだけ優秀な個人が発明しても，それはあくまでも「会社の組織人」として行った研究開発で発明したのですから，「発明の対価」を，個人が独占できるわけではありません．」はそのとおりなのですが、このような主張がなされるのは　組織出力として正の成果を得た場合です。組織出力として負の成果しか得られなかった場合は誰か個人の責任を追及しようとするのが常ですね。もっとも個人の成果を主張するその個人も自分が何かに失敗したときは　組織や他人のせいするのが常ですが。

2014年10月30日 12:13 AM

藤井先生も前田日明ファンであられたとはびっくりです！(笑)それはともかく、かつて東谷暁さんが、この中村氏の特許の問題を巡って、言論誌『表現者』誌上で何ヶ月にもわたり、中村氏の言い分の「負の部分」を指摘しておられたことをここに記しておきたいと思います。当然、私は、ジャーナリスト・東谷暁さんの言説を支持するものであります。

2014年10月31日 2:21 PM

藤井先生の仰る通りだと思いますこの件ですが日本叩きしたい日本文明を批判的にしたい連中が中村教授の言説を利用してだから日本は駄目なんだというキャンペーンをやってるようにしか思えません。中村教授の言い分も分かりますが日亜化学の言い分だってあるはずでその日亜化学の言い分を聞いても無いのに一方的に決めつけて日亜化学はけしからんとやってるのは一部のメディアの意図的としか思えません。そこには日本人のアメリカコンプレックスというかアメリカの物は全て良くて日本の物は全て駄目なんだという物凄い短絡的な思考があるように思います。僕からするとそういうアメリカの真似する事アメリカが右向けと言えば右向くしか出来ない人こそ独創性も独自性も自主性も無い人だと思ってます。アメリカや日本の良い面も悪い面も冷静に見れる事が頭が良い人で、この件でアメリカは素晴らしい日本は駄目なんだ短絡的に見る人は馬鹿な人だと思ってます。

2014年11月1日 11:18 AM

まったく仰る通りだと思います。会社側の研究結果に対する評価、報酬に関しては仰る通り優秀な成績を上げたプロ野球のピッチャーと同等に上げるべきだと思いますが、絶対的な違いはプロ野球のピッチャーは成績が悪ければ、嫌味を言われる前に解雇されます、中村さんは上司に嫌味を言われ怒りに震えたらしいですが、解雇はされなかったでしょう、そして社長に直談判し即決で青色ＬＥＤの研究をさせてもらえたとの事です、ノーベル賞をもらった喜びで我を忘れたのか、暗に前の会社を批判するようなことをコメントする前に、今まで会社の利益につながる研究が出来ていない一研究者に給与を払い続け、会社の設備を使わせ、他の事は一切なにもしない、他の同僚にそのしわ寄せが当然来ているであろう、にも関わらず研究をさせてもらった、そのことに感謝すべきだと、私は感じました。私の知ること以外にもいろいろな事情があるのかも知れませんが、複雑な感情を抱かせる人物ではあります。