「新」経世済民新聞

2014年10月23日 9:36 AM

>せっかくの改憲論議も9条がノーベル賞取る事によ>り反対だの一色になって>改憲議論すらできなくなると思います。ノーベル平和賞受賞で萎えるような改憲機運であれば、それは萎えるべくして萎えたというべきで、持続するに価しない、と考えるべきでしょう。

2014年10月24日 5:36 AM

日本国憲法は理想論でも観念論でもないと思います。９条に関して言えば　護憲派の解釈が現実離れしたという意味で理想論観念論なのです。起源として押し付けられたものであろうが、そうでなかろうが、すべての法の原則として現実に即して運用していくべきもので、どうしても現実との剥離が解釈では対応できなくなった場合に改正すればよいのです。「主権が守れない憲法」という考え方も主権についての理想論観念論といえましょう。「国家主権」とは１７世紀に欧州全土で続いた宗教戦争に終止符を打ち、現在地球大に広がった国際体系である西欧国際体系を規定したウエストファリア条約の根幹となる概念です。これは　ある国家の行為は他国によっていかなる制限も受けないとう絶対的なものです。だから　国際紛争が発生し外交で結着が付かない場合は　正規軍同士が戦争して、勝った方その国家意思を敗戦国に押し付ける、あるいは相手国を殲滅して相容れない国益の一方を抹消するというものです。「主権」の究極は　「勝てば官軍」であり勝ったものの主張が正義であることになります。　これが「主権」についての現実離れした理想論観念論でなくてなんでありえましょうや。現代国際政治で配分される価値はすべての国家に満足のいくだけはありませんから、必ず紛争が生じます。これを勝てば官軍方式で制御したら、人類の大半が滅びます。日本国憲法を頂く日本だけでなく　現代国際社会を構成するどの国も　1648年に作られた「主権」に制限を受けざるを得ないのです。

2014年10月25日 12:13 PM

子芥子 さんが あなたのコメントに 「いいね！」を付けました

2014年10月26日 2:30 AM

その２です。総力戦・敗戦によるショック、そして占領・・これを直視できなかった日本人は、ＧＨＱの意向をとっくに超えて、自国の主権を縛り付け続けるのと同時に、世界規模へとその理想論・観念論を開放し続けました。自閉でありながらの自己拡大解釈・・、これが続いている限り日本国憲法は憲法ではなく、ただの理想論・観念論でしかなくなっている事実に国民の多くが直面することはありません。ですがそんな日本国民が、理想論として頭を突っ込んでいた未来・世界的な理念・すなわち本当に理念でしかないノーベル平和賞を受賞することができたらどうでしょう、先ず自信は取り戻すと思います。そして次、ノーベル平和賞に輝いた日本国民ですが、ノーベル平和賞は法ではなくてただの理念ですので、中国などからの日本に対する領土的野心・食指の動きが止む・・などということはやっぱりないのでしょう、そうしますと、理念はすばらしい・・でも・・、いくら理念を掲げていたって守れないものは守れない！理念は理念でしかなかったのだし、法は法、そして法はただ掲げているだけではだめで、現実に適応・適宜しなければ・・誰がそうさせるのか・・。・・世界的にもしっかり評価を受けたわれわれ日本国民でしょう！日本の憲法なのですし！となるように考えられませんか・・？私は寧ろこちらの方が、歴史の断絶を望まず、連続として捉えている点からずっと筋が通っているように思うんです。佐藤先生の『愚にして賢』論も、福田恆存の『私の幸福論』を読んだあとの私には、川が川上から川下に流れて海について、蒸発して雲になって雨として落ちて、また川になるのと同じ位自然なこと・忘れてはいけない正論だなと思いましたよ。

2014年10月26日 6:29 AM

占領期のどさくさに考えられた日本国憲法は、確かに日本を封じ込めておきたいと考えた人工国家アメリカによるアメリカ的法意識・ルール設計意識の産物であることは間違いないですよね。でもそれと同時に当初から敗戦のショックをやわらげたい・ごまかしたいと考えていた日本人の側からの理想論でもあったはずです。最初は個人主義のぶつかり合いを制御するためのアメリカ的・乃至西欧的法意識・ルール意識から出てきた日本国憲法でしたが、それが徐々に欧米的法意識・ルール意識とは距離を置いた日本的思いやり意識の発揚を却って促す形になって、今度はその有効性をこそ証明しようと理想論・観念論の殻は破れないまま建前上はずっと憲法・・という何か押し付けられていながら押し頂いていて、且つ心情的には『日本が世界に誇る憲法』『日本独自の憲法』『世界を一つにする憲法』などなどいろいろな感じ方のできる『自国の主権が守れない憲法』。これが現状だと思います。（ただ実際に日本の主権が毀損させられ続けていながらしかしそれと同時に、この理想論によって日本の文化が増進・世界に向けて発展してきた面もまたありますから、ここも見過ごしてはいけないんだと思います）ＧＨＱは去り、アメリカは軍縮の意向を示し、今や理想論・観念論そのものを表すかのような日本国憲法ですが、そもそも憲法とは、本来国家権力を制御する目的と同時に、国家の主権を守る為にこそ存在していなければならないはずです。そしてまた過去からの慣習として積み重ねてきた常識であり、且つまた現実に則したものでなくてはいけません。そうでなければ主権が保たれるはずがないからです。それにも拘らず改正の決意が決まらないのはなぜでしょうか・・単に自分達に自信がないか、あるいは現実と向き合わなくても済むほどに理想論としての未来へ頭を突っ込んでいるか・・、ここで日本を沸かせたノーベル平和賞騒ぎに話が繋がるのですが、先ず確認しなければいけないことがあります。それは、１．ノーベル平和賞は理念であって法ではない　２．ノーベル平和賞の受賞対象は、個人・または団体に限られるため、九条そのものが受賞することはできない（実際に実行委員会の方でも受賞対象者を『日本国民』に変えています）。この二点を確認しましたあと、もう一度なぜ改正の決意が決まらないのかの二点を振り返ってみますと、（本当に次回日本国民がノーベル平和賞に選ばれるのかという現実味につきましては別の話としまして）受賞してしまうことによってなかなか付けられなかった決心が寧ろ付くように思うのです。その２につづきます・・

2014年10月26日 12:37 PM

今回の佐藤健志さんのお話は賛同できません何故なら憲法9条をノーベル賞にという人達は憲法9条が平和を作ったなんて本気で思ってないともいます憲法9条をノーベル賞にする事で今の日本国憲法を改憲させないというのが真の狙いなんじゃないでしょうか。現に憲法9条がノーベル賞になったら益々世論やメディアは憲法改正反対に傾いてますます憲法改正が出来ない雰囲気になるでしょう、それは事実であって佐藤さんみたいな深い考えもってる人なんて超少数派ですよそんなの意見も大衆に飲み込まれます。なので憲法9条がノーベル賞になったら益々施先生の指摘するような事になるのは明白だと思いますせっかくの改憲論議も9条がノーベル賞取る事により反対だの一色になって改憲議論すらできなくなると思います。

2014年10月28日 1:21 AM

憲法９条を遵守する日本国民ではなくて、９条を保持する国民ということなんですね。保持しているだけでノーベル賞がもらえるなんてことはないでしょう。それに、日本国民という単位が、ノーベル平和賞の想定する個人、団体に当てはまるとは思えません。ノーベル平和賞の選考者も、そこまでアホではないと思います。まあ、別にアホでもいいですが。それに、憲法が変更されなかったことは、そのような政治情勢だっただけで、これから先どうなるかなんてわからないのに。今や護憲派は、自衛隊は憲法違反だとか、駐留米軍が憲法違反だとか言わなくなったんですね。自衛隊が憲法９条違反ならば、９条など守っていない国民でも、ノーベル平和賞がもらえると思っているのかな。それとも、自衛隊は憲法違反ではないというのが、この運動の支持者の共通の見解なのかな。アメリカ合衆国だか、マッカーサーだかが、９条を考案したかもしれませんが、９条を守らせているなんてことはないんじゃないかな。再軍備を指示したのもアメリカだし、朝鮮戦争で海上保安庁に掃海をさせることにより、日本を戦争に参加させたのもアメリカじゃないかと思っています。これらのことを、９条がノーベル平和賞に値すると思う人々はどう思っているのでしょうか。９条なんてあっても参戦しているのに。戦争に参加することは憲法違反ではないなんてことは言わないでしょうに。今も、大東亜戦争がなければ、大日本帝国憲法のままかもしれません。日本国憲法は戦争がなければ存在しなかった。敗戦したからだと言うかもしれませんが、敗戦をするためにも戦争が必要です。戦争こそ平和憲法の生みの親。もし、９条がノーベル平和賞に値するのならば、戦争もノーベル平和賞に相応しいのではないかと思います。戦争は、個人や団体ではないから賞はもらえないでしょうが。

2014年10月29日 11:12 PM

これまでの文章からは、物事の重箱の隅をつついているように見えてしまいます。重箱の隅と捕らえることこに問題がある、と言われればそれまでですが。対になる問題提起をし、バランスを取ろうとしているのかもしれませんが、もっと広い視野を持ち、具体論を展開するこのサイトの著者の中では、異色に見えました。総じて、kanata様の感想と重なります。

2014年10月30日 1:57 PM

批判だけをして、自分の意見は有料サイトでですか。それってまさしく保守論壇ビジネスマンじゃないですか。佐藤さんは常日頃、「言葉を適切に使わない人間は保守ではない」とおっしゃっていましたが、自分の記事に違和感を持たれなかったのでしょうか。言論の是非はともかく、私はこの文章に卑しさを感じました。

2014年10月31日 2:03 AM

>で、話ががらりと変わります。論文の一部を抜き出;>して問題を矮小化し、自論を滔々と披瀝するのは佐>藤健志さんのいつもの文脈を見ろ、ということでしょうか。しかし、文脈は当のテキスト内部にだけあるわけではありません。0) エッセイ「「憲法九条にノーベル賞を！」の愚」の執筆者が、自説を述べるにあたって、サイト”Dancing Writer”で既に出ていた説を考慮に入れた形跡がない。 そのこと自体は、執筆者本人の自由である。1) しかし、その一方、このサイトの執筆陣同士に意見の食いちがいが見られれば、疑問や関心を持つ人が出てくるのも当然のこと。(事実、コメント欄で質問が出ていた)2) 今回、佐藤先生は、こうした疑問に、ご本人の事情の許すかぎりで応じてみせた。そういうことです。そういう流れがあるので、少なくとも、「コンテクストの欠如」という批判はあたらない。

2014年11月1日 3:30 PM

前略　『…愚の賢』とかひねった考えを佐藤健志さんが展開しているのを読みましたが、【ひねるとリスクが増す】と感じました。というのは、【受賞式は、天皇陛下に行って頂きたい】という話を聞くからです。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　草々

2014年11月3日 2:50 PM

無料の物にいくら広告が入っていても、それは仕方ないと思えますが……もう少し上手くやれないものでしょうか。内容を吟味する以前に反感を買いますよ。インパクトのある見出しでしたが、単なるパクリ広告とは語るに落ちましたね。少なくとも広告は商品を売るために打つ物であって、反感を買わせるものじゃないですよ。

2014年11月5日 9:23 AM

手法が倉山満そっくりです。

2014年11月6日 7:37 AM

施光恒さんの「『憲法九条にノーベル平和賞を！』の愚」という記事を引用し、それに反対する意見を述べながら、その理由を明確にせず、「知りたかったらこれを読め」とばかりに自身の有料サイトに誘導する。これは施さんに失礼だし、読者を馬鹿にしています。そもそも施さんの論説は「憲法九条が日本の平和を守ってきたわけではなく、他国に安全保障を依存することが危険である」ということと、「日本の憲法のあり方は日本人が決めるべきで、外部の権威を引き込むべきではない」という部分に主眼が置かれており、「ノーベル平和賞受賞」により「憲法改正がしにくくなるかどうか」を論じているわけではありません。最初にその部分は引用されているのですが、「要約すれば」のあとで、話ががらりと変わります。論文の一部を抜き出して問題を矮小化し、自論を滔々と披瀝するのは佐藤健志さんのいつもの手法ですが、他人の意見を引用する際には、もっと注意深くあるべきだと思うのですが、いかがでしょう。

2014年11月8日 3:11 AM

きょうの逆説・形を変えた「やれるものならやってみろ」論、面白いと思いました。ブラームスが腹の奥底で打ち鳴らされるような重い演説調ばかり続くなか、佐藤さんのようなバディネリ（からかい）に接すると、ほんとうに救われる気がします。施さんは「乗せられている」のではなく、長年勤めておられる学校の先生ですから、いきなりパーティーへ飛び越えたりしないで、まずは順序よく式次第に従っただけではないでしょうか。