「新」経世済民新聞

2020年10月28日 12:51 PM

ヤフコメ賛成派は４つの政令市での試算だ～デタラメだ～！…言ってましたね…こちとら、素人なんで「あぁ…誤報なのか…反対派の爆弾か…？賛成派も大概だしな…」なんて思ってました(笑)

2020年10月28日 7:11 PM

じゃあ何で大阪市を4分割した政令市にする試算をしたんや？
言い訳が見苦しいけどな。
嘘ばかりの泥仕合やめて、本当のことを明らかにする討論しろや！

2020年10月28日 8:13 PM

あの…高橋洋一って大阪を犠牲にして維新を己のパペットにしたいだけやろ。

コイツ見てるだけで官僚の手口がマル解りw

これは大阪市民が大阪市が無くなる事に賛成か反対かを決める選挙やで。効率だけの話では無いよ!　ホンマにエエんか?　大阪市無くして?

反対派は絶対!選挙行けよ!!!
前もそうやけど、投票率上がったら勝てる。でも投票率下がれば負ける。

日本の大阪人の意地見せたらんかい!!!

2020年10月28日 8:24 PM

[…] い話やのうて、記事をちゃんと読んだらわかります。藤井さんも今日（10/28）、きちんと書いてはります（炎上で隠蔽される「大阪市のサービスレベルは確実に下落する」という真実）。 […]

2020年10月28日 9:07 PM

アホどもの　心配

なんで　わてが　

配慮せな　あかん　のや

大阪の　アホ　選択が

日本中に　拡がる　わけ　　　

ない　やろ

アホは　大阪　だけ　や　♪

2020年10月28日 10:39 PM

アラアラこれは国際政治学者の三浦麗璃大先生ときたら、しょうも無い抽象論を翳して都構想の議論にツイッターで参戦とは、恥ずかしくないのですかね。しかしやってる事がこれでは将来世代も負い目を感じる哀れな人生を背負うことになるでしょうね！それから今年の税収はコロナ禍の影響もあり悲惨な状況下を承知の上で敢えて無謀な住民投票を実施するとは誰もが理解に苦しみますよ三浦大先生！！なんなら私で良ければT Vの生放送で出るとこ出て追求しても結構ですから。

2020年10月28日 10:46 PM

要するに協定書通り「住民サービスは維持します」という文言通りに「４つの政令市」のケースで試算すれば218億という金額が出てきた、と。そういう理解でオーケーなんすかね？橋下さんは「燃費の悪い政令市と燃費の良い特別区が～」みたいに言ってましたが…。

2020年10月28日 11:43 PM

「政令市４つでコスト増が特別区４つでコスト増になるとは限らないだろう？」

というのが賛成派の言い分でしょうか？

試算が政令市４つになるのは、今の大阪市が政令市だから…それを４つに分けた場合どうなるかな？という試算(試しに計算してみる)だから、ですよね？

政令市でしか出しようが無いんですよね？

で、４つに分けた結果、年間218億円の「コスト増」ってことで「ああ、１つの時より４つの時のほうがお金がかかるんだ」ということがわかりました。

なので、年間218億円余分にお金がかけられなければ、その分節約( 行政サービス削減 )せざるを得ないな。

というお話しですよね？

政令市４つで政令市１つよりお金がかかるのに、特別区４つなら政令市１つよりお金がかからなくなるんだぜ？

というのなら理由を知りたいですね。政令市であろうが特別区であろうが自治体４つに変わりはないので…(笑)

たとえば特別区化したら

「区役所作らないから♪」

いや、作れよ不便だわw

「旧庁舎使うから♪」

いや、位置考えろよw

「職員増やさないから♪」

増やせよ仕事４倍だわww

そもそも区長が４人できるし。給料４人分発生するし。市長がいなくなるから３人だけどそれだって３人分…。

こう書くと都構想はホントにお花畑ですねwww

作らなきゃいけなくなるし増やさなきゃいけなくなる。それが都構想の現実だとおもう…。

2020年10月29日 7:17 AM

藤井さんにはフェアさが足りないと思う
それは自ら説得力を減らしてる
自分のために考えたほうがいいよ

2020年10月30日 1:37 AM

この大阪市試算、不正確な所はあるでしょうが、やはりどう考えても大阪市(政令市)廃止で大阪市民は今より損するとしか思えません。

よく｢毎日記事は政令市４分割の試算で４特別区にする都構想とは関係ない！｣
という反論がありますが、そういうことではなく、４つの特別区にしようと政令市にしようと町にしようと村にしようと、４分割すればスケール“デ”メリットが働き、今の大阪市のサービスレベルを維持するためには、約218億円が余分にかかるということですね。

で今回の特別区設置(都構想)について、記事に
｢制度案では、消防などの事務が府に移管されるため、行政コストの差額は218億円からは縮小し、最終的には200億円程度になるとみられる｣
とあるように、府に広域行政を一元化する分を除いても、
大阪市(新４区)が今のサービスレベルを維持するためには、概ね年間200億円分のコスト増=サービス低下を覚悟する必要がありそうです。

西日本最大の都市大阪市を、この日本からなくしてしまっていいのか、大阪市民の方、是非冷静なご判断をお願いいたします。

2020年11月1日 1:02 AM

　三橋貴明さんと室伏謙一さんによる「大阪市営地下鉄民営化」の対談を拝見しました。
　日本の場合は、黒字でも赤字でもデフレでもインフレでも状況に関わらず「とにかく民営化が良い」といったフワッとしたアトモスフィアがあるのだそうです。
　たとえば、カナダの公営交通。これも一度は民営化の話が出たのだそうですが、目的が「効率化」や「職員のマインドの変化」であるのならば、公営のままでも効率化はできるし、職員のモチベーションを上げてサービスの質を向上することも可能だということで、公営のままやりましょうと言う話になったのだそうです。
　室伏さんは当時、大阪市営地下鉄の民営化に携わっていたのだそうですが、

室伏さん「地方公共団体で民営化と言う話がでる場合って、赤字だから民営化しようという話になる。ただ、赤字なものなんて民間企業はやりたがらない」

三橋さん「赤字だけど必要だからこそ公営でやるんですものね」

室伏さん「大阪市営地下鉄ってすごく儲かってるんですよ。黒字なんです。別に民営化する必要性なんてなかったはずなんですけどね」

ということで、日本の場合、どうして必要もないのにとにかく民営化という話になってしまうのかと言えば、そこには日本特有の性質があるのだそうです。
　
室伏さん「日本で民営化といった場合、懲罰的な意味で民営化という話になっているケースが多い」

室伏さん「日本で『こんなもの民営化しろ』という場合って罰として民営化しろという話なんですよね。それじゃ民営化がうまくいくわけがないだろうと」

三橋さん「そもそも、どうして罰を与えなければならないという発想になるのか。どんな組織でも問題はある。民間であっても官公庁であっても問題はある。憎悪や不満を抱えた日本国民はそういうのが許せないんでしょうか」

室伏さん「ルサンチマンというか、敵を仕立てたときに彼らを貶めるための最後の文句が民営化っていうふうになっちゃってるんだと思う」

つまり、「赤字だからそれを改善するために民営化」とか「職員の態度が悪いからそれを改善するために民営化」とか、一見するともっともな理由なように聞こえるけれど、そういうのは建前で、日本の場合、根っこの部分には「誰かを見下したい」とか「誰かを叩きたい」とかそういった感情の向く先として「民営化」があるのではないかといった話でした。

例：

「国鉄の職員は優遇されている、だから民営化だ」

「阪急の連中はこれだけしかもらってないのに、大阪市営のバスの運転手”ごときが”年収１０００万もらってるのはけしからん、民営化だ」

「キヨスクの職員が退職金に１０００万ももらってるって？キヨスクの職員が退職金に１０００万ももらってるなんてけしからん。民営化だ」

　今回、大阪市解体を問う選挙が行われます。色々と問題点があり、それを解消するために大阪市を解体せねばならないのだという話ですが、その問題は大阪市を廃止しないと改善できないものなのでしょうか。

　現場の話というのはとても貴重です。実際に当時携わっていた室伏謙一さんのお話を聞けて良かったと思います。ありがとうございました。

2020年11月2日 9:39 PM

藤井さんにはフェアさが足りないと思う
それは自ら説得力を減らしてる
自分のために考えたほうがいいよ

こんなコメントがありましたが、同感です。
学者さんの話は、本来論調だけでなく言葉遣いまで客観的で論旨を表現するから、説得力を持つものです。
藤井さんの表現は、客観的でないし
学者さんに向ける信用は藤井さんには向けられないですね。

「学者」の矜持はないのでしょうね。
もったいない。