「新」経世済民新聞

2014年9月1日 3:29 PM

原発もいいし、日本にはメタンハイドレードもあるよー。あと、地球には石油はまだまだたっぷりあるらしいし。海での発電も有望らしいですね。原発はいいカードだけど頼りすぎずに、足元を見られないように、いろいろなカードを持つことがいい作戦ですよね。

2014年9月2日 9:40 PM

いや〜知的な薫りの漂う文章ですね。先般は無礼ですみませんでした。話が難しい感じがするので、そろそろ退散しますね。ところで、失われた２０年は米英中が日本に仕掛けたハニートラップが原因だと私は見ています。それでデフレ策がとられ続けたのです。日銀のトップや高級官僚がお色気作戦をしかけられたのです。お色気以外にもいろいろあった事でしょう（証拠なし）。半分ふざけてますが半分本気です。あと、経済復興とか産業再生とかは力まずに、政府は放っておけばいいと思っています。余計なことをせずに、ゆるやかなインフレをキープさせるだけでいいのではと思います。（金融緩和・・・アクセル　増税・・・ブレーキ）なお人間は単純により良いものを求めると思いますし、飽きると別の流行を求めるといった循環的なものだと思います。買いたいものが無くなったというより、そういった単純な生き物が人間だと思います。根拠は提出できませんが。ま、人の話の聞きかじりばかりですが。

2014年9月3日 9:30 PM

　原発を再稼働させる事ができなくて、中東も不安定で、我が国のエネルギーは、危ない綱渡りのような状態ですね。経済の為にも、国として主体性を持つ為にも、原発を稼働させる事は必要だと思います。　

2014年9月4日 9:56 PM

私の言葉遣いも少し大げさだったようですね。貴1　「失われた20年」と同じレベルのエネルギ−供給量でもエネルギ−供給量としては、それで経済水準が満足化するのであればそれで構わないと思います。貴2　「再生とか改革とか、痛みのあるのは勘弁してね」には　まったく同感です。「再生」というより、「漸進的な進化」という言葉を使うべきでした。　社会は複雑系ですが　政治家は有権者にアピ−ルするために単純系の戯画を使うので無理が生じます。本来複雑系である社会をあたかも単純系のように扱うとそれで落ちる部分が痛みとなりますから。ブルジョア革命も共産主義革命もともに　恐ろしく単純な理論の故に大量の血が流れたり餓死者が出たわけです。私が漠然と考えていることですが　バブルの馬鹿さ加減　(たとえば価格が高いから売れる)を経験した日本経済は単純に市場の貨幣流通量をコントロ−ルするだけでは健常な経済にはならないのではないか。　価値感が変化している一方、既存の物資やサ−ビス、既存の供給者の生産性向上により十分供給できるとすると　何か新しい物資やサ−ビスを開発しないと人が余るのではないかといったことです。この意味でも　「失われた２０年」のエネルギ−供給レベルでも、そういう新しい物資生産やサ−ビス提供が可能であればそれで構わないと思います。エネルギー安全保障として即効性のある経済的な策は原発であること全く同意です。事故を起こしておらず、隔壁などにひび割れなどが検知されていない炉は　スイッチいれるだけですから。

2014年9月6日 11:53 AM

素朴な質問です。仮に、石油や天然ガスの供給がゼロになった場合、原子力発電は稼働できるのでしょうか。

2014年9月8日 1:37 AM

藤田さんわかる〜でも、このメルマガは「大復活！」「大崩壊！」がもう何年も定番だから、まあいいのでは？大げさな言葉は三橋さんの持ち味でもあるし。大目に見てあげよう（苦笑）センセーショナルな文言ってわりとすぐに飽きるけどね。

2014年9月8日 11:46 AM

コメントさせていただきます。　を書いた方への突っ込み１．”　「失われた２０年」と同じレベルーのエネルギー供給体制に戻す”　のってダメなの？戻さずに再生とか改革とか、非現実的だな今でも人はどんどん飢え死にしているそうだよ重要なのは、コントロールする人間の、深い優しさじゃないのかなテクノロジーは今後も進んで行くので、プラスアルファでだんだんと良くなればいいんじゃないの？再生とか改革とか、痛みのあるのは勘弁してねゆっくりした再生・ゆっくりした改革　すなわち　”改善”　を希望２．経済は”大復興”よりも、いかにコントロール下に置くかで、じわじわと景気いいのがいいね（デフレの時の対策　と　インフレの時の対策　を区別して使い分けるとか）で、経済のコントロールとしての、エネルギー安全保障の切り札は今のところ原発だよね他にあったら教えて理想と現実感覚のバランス感覚を間違えると、多くの人が苦しむよまあ、勝手言ってごめんな

2014年9月9日 5:30 AM

コメントさせていただきます。ご著書のタイトルなので　出版社が耳目をひきつけるセンセ−ショナルな題を掲げたいのだと思います。　しかし、これを一つの命題としてみれば　「原発再稼動で日本経済は大復活する」は論理が飛躍しすぎ荒唐無稽だと思います。エネルギ−安全保障という視点からＬＮＧに依存する副作用はご指摘の通りだと思いますが、その面から原発を再稼動させるべきなのか、別のエネルギー源の開発をするべきかは本題からはずれるのでここでは言及しません。原発再稼動が日本経済復活にインパクトを与えるとすれば、原発の運転停止に入る前の状態までエネルギ−供給体制を戻すだけのことです。原発の運転停止の引き金は東北大震災による福島原発事故です。そして東北大震災の起きた当時の日本経済は「失われた２０年」の状態です。つまりエネルギー供給体制としては　原発再稼動は「失われた２０年」と同じ状態に戻せるだけです。これが日本の経済を大復興させるようなと呼べるようなインパクトになるか甚だ疑問です。上述のように原発が東北大震災後に運転停止したために現在日本経済が停滞しているのではありません。　また対抗措置としてのアベノミクスに行き詰まりが感じられるのも原発運転停止にはほとんど関係がないと思います。　日本経済の停滞と対抗策であるアベノミクスの行き詰まりが懸念されるのは、バブル前とバブル後の日本人の生活スタイルや価値感が大変化して、需要の構造変動が起きているのに　今だに市場に流れるお金が増えれば、消費が復活するという戦後からバブル前には有効であった単純な理論に基づいているからです。　確かに震災復興は日本の戦後復興と相似の形をしているので、ある程度までの政策効果は期待できるでしょう。　しかし日本全体で生活の基本物資の供給が破壊尽くされた戦後復興と東北地方の震災復興では規模が根本的に異なっています。「失われた20年」は政府がデフレ策をとったからというより、バブルが弾けたあとに、戦後復興からバブルまで続いていあら日本人の消費者としての価値観がまったく変動し、買いたいものが無くなったからではないかと私は観ています。まとめます。　原発再稼動はエネルギ−供給体制として　「失われた２０年」と同じレベルーのエネルギー供給体制に戻すだけであり、　それ以上の経済効果は望めない。　日本経済の大復興にはバブル後に顕現してきた新しい日本人の価値感に合致する新しい需要に合わせた産業再生が必要と思います。