「新」経世済民新聞

From 藤井聡＠京都大学大学院教授

こんにちは、京都大学大学院の藤井聡です。

先週、東京大学などの研究チームがＧｏＴｏトラベルとコロナ症状との「関連」を調べる全国調査を行い、両者に関係があるという結果を報告しました。
https://healthpolicyhealthecon.com/2020/12/06/go-to-travel-and-covid19/

これを受けて、新聞、テレビ、ネットニュース各社が以下の様な見出しで、この研究報告を大々的に報道しました。

「ＧｏＴｏトラベル 感染リスク高い」　東京大学など研究チーム
　https://news.tbs.co.jp/newseye/tbs_newseye4145789.html
「GoToトラベル利用者に発症２倍　東大チーム初調査　味覚異常などコロナ疑い」
　https://www.tokyo-np.co.jp/article/73050
「ＧｏＴｏトラベル利用　“味覚障害２倍”」
　https://www.news24.jp/articles/2020/12/08/07781347.html

こういう見出しを見ると、

「ＧｏＴｏトラベルを使うことによって、コロナに罹ってしまうリスクが“２倍”になってしまう！ということが東大の調査で明らかになった」

「だからやっぱ、ＧｏＴｏトラベルってヤバいんだ、コロナに罹りたくなかったら、ＧｏＴｏトラベルやめるべきだ、ってことが東大の調査で明らかになった」

という印象を受けた方が非常に多かったのではないかと思います。

しかし、東大のレポートを見れば、そうした印象は完全に「間違い」であることが分かります。
https://healthpolicyhealthecon.com/2020/12/06/go-to-travel-and-covid19/

そもそも彼等のレポートには、次の様に言明されています。

「今回の結果は、以下の2通りの解釈が可能です。
①Go To トラベル利用によって新型コロナ感染のリスクが増加した可能性　
②新型コロナの感染リスクの高い人の方がより積極的にGo To トラベルを利用している可能性」

つまり、今回の東大データは、ＧｏＴｏトラベルに行った事でコロナになってしまうリスクが拡大していることを証明しているかのように見えるけど、本当はそうじゃなくて、ただ単にＧｏＴｏトラベルに行くような「活動的な人」は、コロナにも罹りやすい、ってだけの話を意味しているだけかも知れないので注意してね、という事が、一応レポートには書かれているわけです。

ところが、先に述べた報道見出しはいずれも、この二つの可能性の内②の方に思いを全く至らさせず、「①Go To トラベル利用によって新型コロナ感染のリスクが増加した」という事が分かった、という風に「早合点」させてしまうようなものばかりなのです。

いわばこれは、単純な「誤解」。

しかし、こうした誤解が生ずるには、心理学的な必然性があります。

そもそもこうした誤解が生ずるのは、今、世間に

「ＧｏＴｏトラベルで、感染する人が増えてるのではないか？」

という「予断」がまことしやかに語られていることが根本的な原因。そういう予断がはびこった風潮の中では、その「予断」と一致する方向のデータが出てくれば皆「やっぱリ！」と皆、思ってしまうのです。

社会心理学では、こういう「誤解」は一般に「確証バイアス」（confirmation bias）と呼ばれる、極めて強力な心理的傾向として知られたものです。（このバイアスは心理学上のバイアスとしては珍しく「ウィキペディア」にすら載っているくらいに有名なバイアスです。https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A2%BA%E8%A8%BC%E3%83%90%E3%82%A4%E3%82%A2%E3%82%B9）

いわば、この東大データとその報道は、巧みにそういう確証バイアスを利用して、

「やっぱ、ＧｏＴｏトラベルに行けば、コロナリスクが上がるんだ！」

と思わせるものとなっているのです。

こういう心理学的なバイアスを活用して、人々の意見を特定の方向に歪める行為は一般に、「詭弁」と呼ばれるのですが、（この東大の研究者の方がそういう意図をもっているかどうかは別として）少なくともこの東大調査＆報道は「詭弁」として機能しているという事実は否定できません。

・・・

さて、こうした心理学的な議論はさておき、実際上記の①と②ではどちらの可能性の方が高いのでしょうか？

当方は、どちらの可能性もあり得ると思います。だって、感染リスクは四六時中あるわけで、旅行中であろうが旅行以外であろうが感染する人がいるのは当然だからです。

ただし当方は、①よりも②の方が優越しているのではないかと－――考えます。

なぜ筆者がそう思うのか、その理由を以下に解説しましょう。

１）人々が仮にコロナに罹るとすれば、それは旅行中かもしれないし、旅行以外の機会かもしれない。

２）ただし、旅行に行くのは、おおよそ過去数ヶ月の内に、２、３日程度しかない。一方で、旅行じゃない日数は、それ以外の大半の日数。

３）仮に調査対象が３０日間だと想定したとしても、ＧｏＴｏトラベルを利用していた日数と利用していなかった日数の「比」は「１：１０程度」となる（３０日以上だと想定すればもちろんそれ以上）。

４）したがって、ＧｏＴｏトラベル活用日に罹患したリスクは、（ＧｏＴｏトラベル中の行為が仮に高リスク行動が多いと仮定しても）、活用していなかった日に罹患したリスクよりも圧倒的に高い可能性が考えられる。控え目にいっても、ＧｏＴｏトラベル活用日「以外」に罹患したリスクは無視できる程に小さなものと言うことは著しく難しい。

５）だとすると、①（ＧｏＴｏトラベル中に罹患した）の可能性よりも②（ＧｏＴｏトラベル以外の日に罹患した）の可能性の方が高い（という可能性が十分考えられる）。

・・・・以上はもちろん、単なる一考察です。

しかし、この考察はもちろん、無視し得るものではないのは明らかです。

だから僕がこの調査をやるなら、ＧｏＴｏトラベルに行ったかどうかを調べるだけでなくて、ＧｏＴｏトラベル以外にどういう行動をしていたか（ＧｏＴｏトラベル利用時以外の日程での社会接触頻度や、飲み会の頻度等）を調べ、それの影響を（統計学的に）除去した上で、ＧｏＴｏトラベル利用者と比利用者とで、感染リスクを比較したことでしょう。

・・・にも関わらず、なぜ、この東大等の研究者達は、以上の様な、統計学を知っているならば誰もが考えるような可能性を踏まえて、調査をしなかったのでしょうか？

「ＧｏＴｏトラベルに行くと感染するという風に世論を誘導したかった」から、わざとそういう調査をしなかったのでしょうか？

もちろん、そうであるかどうかなど、私には分かりません。

でも、やらなかったのは事実。だとしたら、「ＧｏＴｏトラベルに行くと感染するという風に世論を誘導したかった」からという風に東大の研究者らは思っていた可能性もありますよね。

もちろん、そうでない可能性もありますけれど（笑）。
（いわば、今回のＧｏＴｏトラベルを巡る議論は、こういう「可能性」を巡る議論なのですｗ　なので、少々意地悪に記載した次第ですが、いずれにしても、科学者ならば複数の仮説を挙げるだけでなくその「蓋然性」を考えて、いずれの方が高いのかを議論する規範を持たねばならないのですが、この東大レポートには、そういう議論は希薄なように感じました）

以上、是非皆さんもこのデータの意味を少しでも考えてみて下さい！

追申：
ちなみに、菅内閣の政策方針は、「国民窮乏化策」である蓋然性（可能性）は極めて高いと確信しています！ご関心の方は是非、下記をご一読下さい！
『菅政権による国民窮乏化策　～コロナ禍で所得補償「せず」に高齢層／子育て層への「実質増税」を断行する我が国政府～』
Foomii：https://foomii.com/00178/2020121212231774166
まぐまぐ！：https://mypage.mag2.com/ui/view/magazine/162582768?share=1